尽管地球人都知道国内漫游通话费极不合理，但是它仍旧长期“雷打不动”。移动电话的中国客户们，早已对漫游费的“傲慢和无礼”没有任何脾气了。

    反观欧盟，之所以能把手机漫游费降低到合理水平，让消费者受益，主要在于动用了“立法”这个制胜法宝。

    早在7年前（2000年），欧盟反垄断监管部门就已开始调查手机漫游费问题，并对德国和英国的运营商提出了滥用垄断地位的指控。2004年底，欧盟联合其成员国电信主管机构全面展开调查，并于去年5月得出了“手机漫游费过高，缺乏正当性”的结论。此后屡次发出警告，要求运营商降低漫游费，否则将立法干预。对此，欧洲运营商与通信行业协会微词不断，有几家运营商则进行了“姿态性”降价。由于降价并未形成规模与幅度效应，欧洲手机漫游平均零售收费仍是“批发价格”（运营商彼此提供国际漫游服务的价格）的五倍多，欧盟执委会最终祭出了立法“大棒”，才逐渐平息了这场手机漫游风波。从目前情况看，限价方案执行得比较顺利，有的手机运营商在欧盟规定的期限到来前就已经主动降价。

    欧盟用立法方式干预漫游费的做法，让已习惯“市场主导”的国人大开眼界。然而，我们的手机漫游收费何日走上正轨，依旧没有明晰的时间表。尽管在今年5月份，在信息产业部和国家发改委的主导下，对漫游费上限进行评估，但是，这条消息对消费者而言，用喜忧参半来概括最为恰当：喜的是，在公众、社会各界和媒体的多重压力下，监管部门终于愿意重新测算漫游费的实际成本；忧的是，手机漫游费能否降到合理水平，仍充满变数。

    公众的质疑和担忧是有道理的。原因是，一个收费项目的制定和调整，到底该由谁来主导？从程序上看，此次漫游费上限评估由国家发改委和信息产业部操作，此外，还有对普通用户的民意调查。可以想象，这种仅由监管部门主导的评估模式，近乎“自己评估自己”，谁能保障其评估的公平和科学呢？与此同时，即便普通客户提出了合理化建议，谁又能保证评估单位会积极采纳呢？

    笔者以为，要想使国内漫游费早日步入正常轨道，一方面，要大胆借鉴欧盟经验——不妨也通过立法控制的方式，给国内各通信运营商几个月降低漫游费的“自律期”，否则，将推出强制限价措施。另一方面，对于事关公众切身利益的漫游通话费上限评估，不能仅由监管部门关起门来搞，更应扩大评估成员的范围，不妨建立“政府职能部门＋专家学者＋中介机构”的评估模式，让利益相关方做到充分博弈。否则，消费者的经济利益仍然会被既得利益者所“绑架”。(吴睿鸫)

责任编辑：吕文峰