股市从6124点一路下跌到3283点,用了仅仅几个月的时间,指数跌去了46%,股票市值也缩水50%以上,股市不但在中国大陆,就是在世界范围内都创造了多项纪录,我们的证监会真应该去申请世界基尼斯记录。当前股市笼罩着一片恐慌氛围,救市的呼声一片，但是我们的有关当局均保持了沉默，或者只是出来说一些无关疼痒的话，更有很多拿着纳税人钱的所谓著名的学者在那里讨论股市应该不应该救，一方坚决反对救市，一方坚决要求救市。作为一名股民，我的意见是政府应该出台政策救市，为什么呢？

    一是那些坚决反对救市的所谓的著名学者，其实在我看来就是一个SB，他们我不知道是否参与了股市，如果没有，那么只是从拿成熟市场理论来论市，与中国股市的实际并不相符，说什么：股市不应救，不能救，亦不必救

    股市并不总是让人激情澎湃，现实很冰冷。3月27日，上证综指跌破3500点，距去年10月逾6100点的高位跌幅近半。于是，我们频繁地听到要求政府救市的热切呼吁。当前，市场上救市建议五花八门，既包括一些证券市场发展建设的题中应有之义，又有一些旨在托高指数、伤害制度的短期行为，性质迥异甚至互相矛盾。其核心则在于强调政府必须救市，有责任也很有必要，可谓求救声声急。

    或许因为由此带来的舆论压力，我们看到了监管层令人费解的表现：3月13日“两会”期间，沪综指跌破4000点当日，中国证监会一位高层人士先是坦然表示，监管层不会扮演“救市角色”；次日却又紧急否认，坚称从未说过“不救市”，并指责“记者瞎写”。那么，政府对市场究竟救还是不救？直到今天，人们仍然没有听到监管部门清晰、果敢的回答。

    其实，以监管者的严肃身份，何必讳言“政府不救市”至此？这只能使人深以为憾！

    股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救。这本是市场经济的基本常识，也是市场监管者理当践行的基本准则。道理非常简单：政府既无法定职责、亦无认知水平来调控作为价格信号的股指，与千万投资者博弈无异于螳臂挡车。如果说，在中国年轻的资本市场，市场基本制度建设重任在肩，管理层选择市场低迷时期推出一些改革政策可以理解；但据此而在主观上竟存以政策救市之想，则错谬之至。至于为了救市而搞短期行为，伤害制度之本，公然给市场以“政府救市”提示，更是断不可为。

    回首中国资本市场近20年的发展道路，政府出于各种压力，过往亦不乏“救市主”行为，但与之相伴的只是一连串败绩。沉痛的教训早已证明，中国“国情”并未使市场运行背离基本规则。监管者的责任在于信守“三公”原则，维护市场秩序，不是也不可能是保证投资者只赚不赔。这已经成为当今理性市场参与者的共识。当前，股指下滑，救市之声再起，倘监管层在非理性诉求面前躲躲闪闪，讳言“不救市”，只能给不明就里的众多新入市公众投资者徒留侥幸心理和幻想空间，给最高决策者造成无端压力，是一种不负责任之举。

    “救市论”甚嚣尘上，充分显示了利益冲突和思想混乱。颇有人以近期美联储针对次贷危机的一系列举措，旁证“救市有理”。这不是误解便是曲解。

    应当看到，美联储和西方各大央行的确针对信贷紧缩采取了一系列不同寻常的举措，其中，拍卖2000亿美元国债、不断拓宽贴现窗口之举，更有明显的援助色彩。但是，其一，这些举措主要是为了缓解系统性的流动性风险，而非针对股指涨跌，有关决策人士事前事后均曾明言“政府不救市”；其二，这些行动自有其利率、期限等约束条件，并非“免费的午餐”；其三，这些行动至今仍被指责“靠华尔街太近”，颇存争议。对这类行动，有些媒体冠之以“救市”已是轻率，倘市场专业人士乃至监管者悬想其“救市主”动机，夸大其效果，就是纯粹的指鹿为马了。

    监管者当前承受救市之压，还与其尚未彻底摆脱“政策市”的角色错位有关。随着近年来股市“非理性繁荣”加剧，监管层表现出对指数特别的关照，对市场存“慢牛”之想，一度有意以政策人为“调控”供求节奏。今天“慢牛不成反变熊”，凸显“政策市”的尴尬结果。然而，以新的错误去补救旧的错误，只能离真理更远。经验表明，百般呵护非但不能令市场中的上下其手者满足，反而会成为监管者终将无力背负的“十字架”。

    3月最后一周，市场上关于管理层可能出台“利好”政策的传言满天飞。纷乱的说法中，较多指向“开展信用交易试点”、严控“再融资”和“国有上市公司限售股份流通”。3月28日(周五)股指大幅回升与此直接相关。我们希望，这种显示以密集政策托市的传言不会成为事实。此外还需指出，三项选择中的第一项，是市场建设的基本措施，选择恰当时机推出属可行之策。但严控“再融资”，其实是以行政手法限制股票供给，显然有悖市场原则。至于控制国有上市公司限售股份流通，则明显破坏市场契约，损害市场公平，后果难以补救——回想当初以数千亿元国有资产之“对价”，方使得原定“暂不流通”之非流通股获得流通权，倘现在仅因股指下跌即出台限制其流通权利之下策，今后将以何等代价再度“赎身”？

    当前，“救市说”肆无忌惮，传言四起，相当一部分引领者其实都是浸淫市场多年的老手，对于所谓救市的后果心知肚明。其之所以用“亿万股民利益”和“影响宏观经济运行”要挟救市，热衷传言，无非是企图在行情短期波动中渔一己之私利。管理层对此应洞悉，广大投资者亦当高度警觉、冷静待之。

    以上言论代表反对救市的一部分所谓著名学者的观点，可是你这些言论的前提就是把中国股市当成来成熟的市场来看，可是实际上呢？中国的股市是成熟市场吗？从中国股市开始建立起就是中国特色的，无论从股票的审核上市，到股票的流通、监管、信息披露等等，哪一个是成熟市场的做法？哪一个不是摸着石头过河？现在再拿成熟市场的理论来讨论不应该救市，这样的所谓著名学者的观点我真的无法理解。

    当股指上了6000点的时候，是谁利用非市场政策来打压股市？那时候怎么不按市场规则来办事？印度、巴西等新兴市场人家的资本市场也快速发展，股票市场也存在一年翻几番的情况，人家怎么不人为去打压股市？难道人家不知道市场有风险吗？而我们当时都做了什么呢？各色人等、各个政府部门沾上边的沾不上边的都蹦出来打压股市，更有甚者自己打自己的嘴巴，刚刚否认不会有印花税调整之举，结果就玩半夜鸡叫，那么当股市出现泡沫的时候，是谁在人为挤压泡沫而不是采取市场手段呢？对于政府的举措那些所谓著名学者是永远都不能理解的，这就是政治家和学者的区别，我们的政治家是考虑股市泡沫太多，当泡沫破了，会影响上亿股民的生活，导致社会的不安定因素增加，但是同样，股市这样跌下去也同样会影响社会的安定，政策救不救市根本不需要讨论，美国股市、欧洲股市等这些成熟市场的股市出现了大跌政府都迅速采取措施来救市，结果我们的股市暴跌，却无人出来救市，还在那里讨论股市应该不应该救？真是荒唐，那些拿着纳税人钱的所谓著名学者的言论更是荒唐。在中国股市还不成熟的前提下，政策救市是必须的，因为现在的熊市也是政策导致的熊市，为什么中国经济的基本面没有根本改变的前提下，作为经济晴雨表的股市却熊了呢？政府的职能就是在股市风险加大泡沫增多的时候，采取适当措施防范风险减少泡沫，当股市非正常暴跌的时候，及时采取措施救市树立股民对市场的信心。

    中国股市为国有企业解困做出了历史性贡献，最大的受益者是谁？水能载舟也能覆舟，当股市失去了融资功能的时候，我们的经济又会是什么样子？建设和谐社会也就成了一句空话，政策救市是必须的，而且是紧迫的，科学发展观不是说在嘴巴上，更要落实到行动上，我们中国人总是：不仅要看一个人说什么，更要看一个人做什么，说做必须是一致的。我们期待着那些食肉者谋之，为那些给他们肉吃的人谋利益，否则我们把肉拿去喂狗就得了。