4月6日，路透社发表文章，引用经济学家分析称，面对食品涨价，采取价格控制并不能扭转上涨的趋势，有针对性地为穷人提供收入补贴和食品援助会更加有效。文章摘编如下。

    应对物价上涨 可借鉴秘鲁经验

    阿兰·加西亚1985年就任秘鲁总统时下令对大米、糖及其他商品的价格进行控制，努力使该国穷人能够买得起这些基本食品。但食品短缺和黑市的兴起，使秘鲁百姓不得不为购买基本食品排队几个小时。5年后，在一轮又一轮上涨的通货膨胀中，加西亚总统下台了。

    如今秘鲁再次面临食品价格上涨时，重新当选的加西亚总统吸取了过去的教训，不再进行价格控制。

    据世界银行、国际货币基金组织和其他国际机构说，其他国家应该向秘鲁学习。从阿根廷、委内瑞拉到俄罗斯、中国和泰国，各国政府都采取了控制价格的办法来应对食品价格上涨的挑战，希望以此减轻民众的负担，避免社会动荡。

    那些赞同应该对穷人提供补贴的国际经济学家说，过去危机的证据表明，这些措施并不能扭转价格上涨的趋势，最终还会造成反作用。

    世界银行经济学家唐·米切尔说：“各国政府应该采取有针对性的行动，应该直接对穷人提供补贴，而不是进行全国范围的补贴。与采取全国性措施相比，有针对性地为穷人提供收入补贴和食品援助会更加有效。”

    价格控制利弊几何？

    虽然食品价格自2001年便开始上涨，但去年食品价格和石油价格同时出现了快速上涨。为了迅速解决问题，许多政府采取了老办法。许多政府发现，最快速、最容易、最普遍的做法是进行价格控制。

    国际经济学家警告说，价格控制及其他干预措施会引起市场扭曲，因为这些措施会导致国内生产、加工和贸易萎缩。这些专家说，价格控制会妨碍市场寻找解决通货膨胀的方案。

    这种情况已经在一些国家出现。阿根廷限制国内食品价格和对粮食出口征收出口税的做法引起全国性的农民抗议，导致肉类和奶制品出现短缺，并使粮食出口处于瘫痪状态。与此同时，马来西亚政府称正在重新评估对包括牛奶、盐、面粉和大米等在内的21种食品进行价格控制的做法，因为这些做法造成了严重的物资短缺和走私活动猖獗。

    据专家们说，只有当基本食品支出只占家庭总支出较小份额时，或者实施时间较短时，价格控制才有可能产生作用。如果价格控制的时间持续较长，出现扰乱稳定的价格跳升的可能性便会增加。

    在那些食品支出占家庭支出绝大部分的贫穷国家中，全球食品价格上涨带来的影响更大，因此采取正确的应对措施极为重要。虽然价格控制可能被看成是一种诱人的快速解决办法，但没有任何证据表明这一措施能够减轻通货膨胀的压力。

    国际食物政策研究所高级研究员戴维·奥登说：“历史经验表明，这一政策很少能长时间发挥作用。” 他说：“对于需要进口食品的发展中国家来说，政府的财政负担会非常重。”那些财政资源有限的国家便会采取印刷更多钞票的做法，从而进一步加剧通货膨胀。

    1971年，美国总统理查德·尼克松对工资和物价实行90天的冻结，以控制在当时被认为无法容忍的超过4%的通货膨胀率。结果，这一90天的冻结变成了近1000天的冻结，到价格控制基本上被解除的1974年4月，美国的通货膨胀率已经超过10%。

    国际货币基金组织说，应对高价格的关键在于，政府应该采取将现金投放给目标人群、实施营养计划的措施，要特别小心不要使这种措施成为一种全民补贴，或是成为一种不可预知的贸易政策。

    国际货币基金组织首席经济学家西蒙·约翰逊说：“总的来讲，我们不喜欢价格控制。”